Статистика: наглядная картина разрыв
Отчёт инвесторной сети FAIRR, опубликованный в 2026 году, проанализировал публичных лидеров агри-интернет-компании — 78 компаний из разных стран, охватив период 2023–2026 года. Главная находка: число компаний, использующий терм «регенеративное агри», осталась на уровне 64%, когда в 2023 году это было 63%.
Что измеряли, что не измеряли
Аналитики оценивали не просто наличие программ, а их «крэдифальность» через три критических криты: наличие измеримых целей (MRV), поддержка фермеров и наличие реальных outcomes-стратегии. Результаты оказались тревожно контрагируют: доля компаний с количественных целей снизился от 35% в 2023 году к 28% в 2026 году.
Парадокс химического контроля
В исследовании 52% компаний называют снижение pesticide-иски целью, но ни одна компания в 78-командном sample не установили конкретные цели для снижения pesticide-иски. Это критическое несоответствие, ведь практики cover cropping и no-till — которые ассоциируют с регенеративного агри, — часто всё ещё требуют synthetic chemical inputs. Без оценки рисков pesticide-иски и antimicrobial resistance эффективность таких методов может быть подорвана.
Финансовая поддержка: цифры против обещания
40% компаний уже предлагают финансовую поддержку фермеров, переходящие к регенеративных practices, — прогресс от «не disclosed» к этому уровню. Но масштаб поддержки остаётся микозной: инвестиции Nestlé составляют около 0,25% выручки, в топлес-поддержки Kerry Group и Kraft Heinz — 0,01–0,05% выручки. Большинство компаний не публикуют terms per acre или per unit.
Разрыв в livestock-секте: пикет/постри
Отдельно выделяется gap в livestock-сегме: 70% компаний применяют регенеративные frameworks к crops, но лишь 10% — к pork и poultry. Это critical coverage gap, по мнению FAIRR, учитывая susceptibility этих supply chains к price volatility.
Улучшение мониторинга: хорошая новость
Наконец, инфраструктура измерения прогрессивно улучшается: доля компаний, измеряющие regenerative outcomes, утробился — от 16% в 2023 году к 54% в 2026 году. Это прогресс, но без цифровых metrics и transparent disclosure измерить реальный impact невозможно.
Что делать инвесторам: три критичные вопросы
FAIRR предлагает institutional investors задать эти вопросы: привязаны ли outcomes к materiality assessment? Цели — deployment-based или outcome-based? Поддержка фермеров масштабируется ли относительно выручки? Как FAIRR говорит: regenerative agriculture cannot be relied on in isolation — нужны hard numbers behind disclosures.
Отчёт заканчивается конкретным fact: ни одна компания в sample не установили цели снижения pesticide-иски, несмотря на 52% упоминающих этот пункт как goal.
